Vinasun và Grab hòa giải bất thành

Tòa án Nhân dân TP.HCM tiếp tục xét xử vụ Vinasun kiện Grab.

Ngày 26/12, Tòa án Nhân dân TP.HCM tiếp tục xét xử vụ tranh chấp giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) kiện đòi Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab) bồi thường hơn 41 tỷ đồng. Trước đó, tại phiên tòa ngày 30/11, hai bên đương sự yêu cầu tòa ngừng xử để hòa giải.

Mở đầu phiên tòa, HĐXX hỏi phía đại diện Vinasun về việc hai bên đã đi đến hòa giải hay chưa? Phía Vinasun cho rằng các yêu cầu Grab đưa ra không đúng với mong muốn của Vinasun nên không đồng ý hòa giải nữa đề nghị tòa án tiếp tục xét xử vụ án.

Grab cũng cho biết nếu Vinasun muốn tiếp tục hòa giải thì chúng tôi sẽ đàm phán tiếp vì lợi ích chung của xã hội, để 2 bên có thể tập trung vào hoạt động kinh doanh thay vì sa đà vào vụ kiện. Tuy nhiên Vinasun khẳng định không muốn hòa giải nên cả hai bên yêu cầu tòa tiếp tục xét xử theo quy định pháp luật.

Tiếp tục phần xét hỏi, Grab cho rằng việc ảnh hưởng thiệt hại của Vinasun không phải duy nhất do công ty này gây ra. Đồng thời, doanh thu của Vinasun không chỉ là từ kinh doanh vận tải mà còn kinh doanh bất động sản và tài chính. Những vấn đề Vinasun đặt ra là hoàn toàn ngụy biện và không có căn cứ để xem xét giải quyết.

Đại diện Grab hỏi Vinasun về việc số lượng lái xe của Vinasun giảm vì đã chuyển qua hoạt động nhượng quyền, những tài xế này còn là người lao động của Vinasun hay không? Đại diện Vinasun cho biết trong quá trình Vinasun nhượng quyền, lái xe của công ty được bảo đảm đầy đủ chế độ, bao gồm bảo hiểm.

Grab cho rằng trong báo cáo tài chính năm 2017 của Vinasun công ty bắt đầu áp dụng mô hình kinh doanh mới từ tháng 4/2017 nhượng quyền thương mại và khai thác taxi các tài xế trở thành đối tác và không còn là nhân viên của công ty kể từ thời điểm hợp đồng nhượng quyền thương mại và khai thác taxi có hiệu lực. Trong khi tại tòa hôm nay Vinasun lại nói ngược lại là các tài xế vẫn có đầy đủ các chế độ của người lao động như vậy là không đúng với bản chất vấn đề.

HĐXX muốn Grab và Vinasun xác nhận lại có hay không việc Grab đề nghị hòa giải và đưa ra giải pháp mua lại cổ phiếu của Vinasun. Phía Vinasun trả lời do nội dung đàm phán Grab đưa ra không gắn với nội dung vụ án và không gắn với mối quan hệ nhân quả nên Vinasun không chấp nhận.

Chủ tọa đặt câu hỏi "Yêu cầu của Vinasun chỉ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, giả dụ Grab đồng ý trả 41,2 tỷ thì sao?", Vinasun không đồng ý, cho biết yêu cầu đó phải gắn với nội dung khởi kiện là xác định hành vi vi phạm pháp luật của Grab trong kinh doanh taxi liên quan Đề án 24 và Nghị định 86.

Đại diện Grab giải thích, với đề nghị mua cổ phiếu của Vinasun đó là sự đầu tư  của Grab vào Vinasun để làm tốt hơn nữa hoạt động kinh doanh giữa các bên. Chúng tôi khẳng định Vinasun hoàn toàn có thể dựa vào vụ kiện này để muốn xem xét lại Nghị định 86. Nhưng nếu như vậy thì liệu đây có phải là nơi để Vinasun đưa ra lập luận này hay không? Mục đích của Vinasun là muốn triệt tiêu cái mới, triệt tiêu mô hình kinh doanh mới. Đây là mấu chốt của vấn đề.

Grab cho rằng mục đích Vinasun không phải vì tiền vì nếu là mục tiêu thương mại thì với những đề nghị của Vinasun thì Grab hoàn toàn có thể đưa ra giải pháp có lợi hơn yêu cầu của Vinasun. Dường như Vinasun cũng không biết họ muốn gì. Họ có muốn đòi bồi thường 41,2 tỷ hay không?

Sau khi các bên kết thúc phần tranh luận, HĐXX thông báo ngày 28/12, đại diện viện kiểm sát sẽ phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.